ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ ЗРЕЛЫХ СЕМЯН РАСТЕНИЯ МАК С ПРИМЕСЬЮ
МАКОВОЙ СОЛОМЫ (АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ
ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ)
А.В.СЕМЕНЯКО,
юрист
Г.В.СУЗДАЛЕВА,
юрист
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 22 января 2013 г.
В настоящее время, как и в предыдущие несколько лет, актуальной проблемой остается использование зрелых семян растения мак, в том числе с примесью маковой соломы, как относительно недорогого и доступного сырья для изготовления наркотических средств.
Это обусловило принятие органами исполнительной власти запретительно-ограничительных мер в сфере торговли и введение новых технических условий в отношении пищевого мака. Зрелые семена растения мак приравнены к веществам, используемым для изготовления опия (экстракционного и ацетилированного) (подп. 3.1 и 3.4 п. 3 Списка 1 республиканского перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих государственному контролю в Республике Беларусь, установленного постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 28.05.2003 N 26 (далее - республиканский перечень)), что явилось дополнительным шагом на пути реализации мер уголовной ответственности за его незаконный оборот. Одновременно велась работа по выявлению административных правонарушений в сфере предпринимательства и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, формировалась практика применения законодательства об административной и уголовной ответственности в связи с обнаружением в обороте зрелых семян растения мак, в том числе с примесью маковой соломы. В частности, постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25.05.2010 N 779 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Совета Министров Республики Беларусь по вопросам осуществления розничной торговли" внесены изменения и дополнения в Правила осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.04.2004 N 384. Их суть заключается в запрете реализации семян мака на вес, не расфасованных в потребительскую тару их производителями или юридическими лицами, имеющими сертификат соответствия на серийное производство (расфасовку указанного товара в потребительскую тару), а также в потребительской таре (упаковке) более 200 г.
Установлен запрет и на торговлю семенами мака на рынках (за исключением продажи в магазинах (магазинах-складах), расположенных на территории рынков) (пункт 15 перечня товаров, торговля которыми на рынках запрещена, установленного в приложении к постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 12.12.2003 N 1623 "О некоторых вопросах деятельности рынков").
С 1 октября 2010 г. введен в действие новый Государственный стандарт Республики Беларусь СТБ 2078-2010 "Мак пищевой. Технические условия", утвержденный постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 30.06.2010 N 36 "Об утверждении, введении в действие, изменении и отмене технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации" (далее - Стандарт), который распространяется на семена масличного пищевого мака, предназначенные не только для применения в пищевой промышленности, но и для реализации в торговой сети, устанавливает технические требования к пищевому маку, его упаковке, маркировке и другие, чего ранее подобный документ не содержал. Важным нововведением является и то, что Стандарт не допускает содержания в семенах мака сорной (органической) примеси (частиц листьев, стеблей, коробочек, корзиночек, стручков, маковой соломки, крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных)). По ранее же действовавшему законодательству такая примесь была возможна до 3% от общей массы.
За реализацию зрелых семян растения мак без государственной регистрации или нарушение правил торговли ими только за январь - октябрь 2010 г. в г. Минске к административной ответственности по статьям 12.7 "Незаконная предпринимательская деятельность" и 12.17 "Нарушение правил торговли и оказания услуг населению" Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) привлечено 18 лиц, в Гомельской области - 15, в Могилевской и Брестской - 3 и 1 соответственно.
Например, в октябре 2010 г. в г. М. при реализации 96 кг семян мака и 61 бутылки растворителя задержан В. За незаконную предпринимательскую деятельность в соответствии с частью 1-1 статьи 12.7 КоАП хозяйственный суд г. М. оштрафовал его на 3,5 млн.руб. (100 базовых величин), при этом конфисковал автомашину оценочной стоимостью 7 тыс.дол. США и предметы административного правонарушения стоимостью свыше 4,5 млн.руб.
Полагаем, что не исключается наступление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 23.12 "Нарушение требований законодательства о техническом нормировании и стандартизации" КоАП, и в случаях, если семена мака выпущены в продажу или осуществлена их поставка (реализация) с нарушением требований указанного Стандарта.
Применение мер административной ответственности, на наш взгляд, является важным профилактическим средством в предотвращении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Поэтому актуальной является целенаправленная деятельность в этом направлении уполномоченных государственных органов и их должностных лиц.
Как представляется, законодательство в сфере контроля за оборотом наркотических средств не содержит противоречивых положений, способных породить на практике проблемные вопросы при применении уголовного закона.
Определение наркотических средств изложено в примечании 1 к статье 327 Уголовного кодекса республики Беларусь (далее - УК). В соответствии с ним под наркотическими средствами понимаются только те, которые включены в республиканский перечень.
Пункт 2 Списка 5 республиканского перечня содержит четкое указание на то, что зрелые семена растения мак не являются маковой соломой, а соответственно и наркотическим средством. К таковому относятся только незрелые семена этого растения.
О том, что семена опийного мака не являются маковой соломой, говорится и в подп. "т" п. 1 ст. 1 Единой конвенции Организации Объединенных Наций от 30.03.1961 "О наркотических средствах 1961 года", положения которой обязательны для Республики Беларусь.
Подпункты 1.8, 1.11 и 1.21 пункта 1 Списка 2 республиканского перечня устанавливают, что наркотически активные алкалоиды опия (морфин, кодеин и тебаин) образуют самостоятельные виды наркотических средств, за незаконный оборот которых наступает уголовная ответственность. И это, на наш взгляд, не зависит от того, на каких объектах-носителях эти средства будут находиться (предметах, использовавшихся при изготовлении наркотических средств, зрелых семенах растения мак, других растениях или предметах).
Из содержания подпунктов 3.1 и 3.4 пункта 3 Списка 1 республиканского перечня следует, что из зрелых семян растения мак могут быть изготовлены ацетилированный и экстракционный опий. В таких случаях наркотическим признается полученное при этом средство (ацетилированный и экстракционный опий), а не зрелые семена растения мак. Ацетилированный или экстракционный опий может быть изготовлен также из незрелых семян данного растения. Помимо полученного при этом средства наркотическим средством будут являться и незрелые семена растения мак в силу положений пункта 2 Списка 5 республиканского перечня.
Уголовный закон не определяет количество наркотического средства, незаконный оборот которого влечет наступление уголовной ответственности. В то же время это средство будет являться предметом уголовно наказуемого деяния только тогда, когда будет представлять собой материальный объект с конкретными качественно-количественными характеристиками (объемом, весом), позволяющими его использовать в незаконном обороте. Следы же (микроскопически малые количества) наркотического средства невозможно использовать в таком обороте, поэтому они не могут выступать в качестве предмета преступления (Определение президиума Витебского областного суда // Судовы веснiк. - 2008. - N 2. - С. 39 - 40) <1>. Такой подход судов при рассмотрении конкретных уголовных дел заслуживает внимания и вполне оправданно может и должен применяться органами уголовного преследования при правовой оценке деяний.
--------------------------------
<1> В таких случаях действия с ними лишь формально содержат признаки уголовно наказуемого деяния, но в силу малозначительности не обладают общественной опасностью, присущей преступлению. При этом деяние не причинило и не могло по своему содержанию и направленности причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам (часть 4 статьи 11 УК).
Изложенное позволяет сделать следующий вывод: зрелые семена растения мак с примесью маковой соломы не являются наркотическим средством. К нему в этой смеси может относиться только маковая солома (в том числе незрелые семена растения мак). Предметом же преступления она станет, если по своим качественно-количественным признакам будет способна участвовать в незаконном обороте.
Как показывает практика, зрелые семена растения мак (в том числе с примесью маковой соломы) могут находиться в обороте и выступать в роли носителей наркотически активных алкалоидов опия, что возможно, например, если они использовались в процессе экстракции или ацетилирования либо к ним добавлен экстракционный или ацетилированный опий. В таких случаях зрелые семена растения мак могут содержать примесь не только маковой соломы, но и (или) наркотически активных алкалоидов опия. Однако наличие указанных примесей не означает автоматического признания зрелых семян растения мак наркотическим средством. Ими могут являться лишь маковая солома и (или) морфин, кодеин и тебаин, а не их носители (зрелые семена растения мак).
Из этого следует еще один вывод: зрелые семена растения мак как носители наркотически активных алкалоидов опия не являются наркотическим средством. В этих случаях к таким средствам относятся лишь маковая солома и (или) наркотически активные алкалоиды опия. Предметами же преступления они станут, если по своим качественно-количественным признакам будут способны участвовать в незаконном обороте.
Приведенные выводы вытекают не только из анализа указанных норм права, но и из результатов экспертиз, проведенных по конкретным материалам и уголовным делам, других исследований. Например, экспертно-криминалистическим управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков установлено, что непосредственно семена мака не содержат наркотически активных алкалоидов опия (морфина, кодеина и тебаина). Источником наркотических средств являлась маковая солома в виде частей семенных коробочек (стенок, перегородок), стеблей и листьев, примесь которой имелась в семенах этого растения <2>.
--------------------------------
<2> Воронков Ю.М., Сарычев И.И., Сыромяткиков С.В., Тухканен О.В. Методические рекомендации. Исследование семян мака (пищевой продукт) и получаемых из них продуктов (препаратов) и наркотических средств // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. - М., 2007, N 2 (6).
С учетом следственно-экспертной практики зрелые семена растения мак, вовлеченные в оборот, можно условно разделить на два вида:
1) без примеси маковой соломы и (или) наркотически активных алкалоидов опия;
2) с примесью маковой соломы и (или) наркотически активных алкалоидов опия.
Это разделение с учетом положений приведенных правовых актов дает, на наш взгляд, четкое представление о том, что зрелые семена растения мак следует рассматривать не как наркотическое средство, а как часть в смеси с ним или носителями наркотически активных алкалоидов опия.
Что же на практике?
В целом органами уголовного преследования сформирован определенный подход к правовой оценке действий, связанных с оборотом зрелых семян растения мак. Нет, например, сложностей в принятии решений по сообщениям, если в зрелых семенах растения мак отсутствует примесь маковой соломы (или ее количество ничтожно мало), наркотически активных алкалоидов опия и лица, ими обладавшие, не намеревались использовать зрелые семена растения мак для изготовления наркотических средств. Во всех случаях это явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.
В большинстве случаев уголовно наказуемыми признавались не действия, связанные с приобретением, обладанием или реализацией зрелых семян растения мак, а незаконный оборот указанных выше наркотических средств (в основном маковой соломы), являвшихся примесями таких семян. Однако говорить о точном и единообразном применении закона приходится не всегда.
Семена растения мак признавались наркотическим средством в ситуациях, когда не имелось данных об их незрелости, к тому же морфологические признаки указывали на обратное. При этом в ходе производства химической экспертизы отделение семян растения мак от маковой соломы не производилось.
В Б-м районе С. вменено в вину незаконное без цели сбыта приобретение зрелых семян растения мак, что суд обоснованно исключил из обвинения. В то же время он обвинен в незаконном без цели сбыта хранении и изготовлении из семян растения мак наркотического средства, которое употребил. Само же наркотическое средство не обнаружено. Выявлены лишь его следовые количества на предметах, которые он использовал при его изготовлении и для внутривенного введения, а также признаки наркотического опьянения С. при исследовании его биологической среды.
Из-за невозможности разделения смеси (по причине отсутствия методики), которая была обнаружена по месту жительства С., на зрелые семена растения мак и маковую солому обвинение в незаконном обороте данной смеси ему не предъявлялось, что представляется отчасти правильным. В то же время в ходе предварительного расследования не исследовался вопрос о массе наркотически активного алкалоида (морфина), который содержался в этой смеси, что позволило бы при его установлении рассматривать вопрос об участии именно этого наркотического средства в незаконном обороте.
В М-м районе г. Б. совершенно иной подход, который формирует, по нашему мнению, неверную правоприменительную практику. Из-за невозможности такого разделения органы уголовного преследования признавали наркотическим средством всю смесь зрелых семян растения мак и маковой соломы, а в качестве количественной характеристики предмета преступления - весь ее вес.
Подтверждением этому является уголовное дело в отношении Г. Он обвинен в незаконных без цели сбыта приобретении, хранении и перевозке смеси зрелых семян растения мак и маковой соломы общей массой более 280 г вопреки выводам эксперта о том, что семена растения мак не имели в своем составе наркотически активных алкалоидов опия, в отличие от маковой соломы, содержавшей микроколичества морфина, но разделить эту смесь на составляющие и определить в ней количественное содержание маковой соломы не представилось возможным. В результате суд г. Б., рассматривавший дело по существу, исключил это из обвинения, поскольку не были представлены доказательства количественного содержания маковой соломы в данной смеси.
Аналогичным образом поступали и в С-м районе (уголовные дела в отношении Р. и Г.). Применительно к этим делам обвинение строилось, как нам представляется, на неверно оцененных органом уголовного преследования выводах экспертов, проводивших исследования зрелых семян растения мак с примесью маковой соломы. Перед ними ставились четкие вопросы, касающиеся определения как вида наркотического средства, так и его массы. В своих заключениях эксперты утверждали, что исследованные ими вещества представляли собой смесь семян растения мак и наркотического средства маковая солома, однако массу последней не устанавливали по причинам, не названным в заключениях. Вместо этого они определили общую массу смеси зрелых семян растения мак и маковой соломы, хотя вопросы об этом не ставились. В дальнейшем с учетом именно такого веса и формулировалось обвинение указанным лицам. На наш взгляд, это неверно, поскольку количественный признак предмета преступления (непосредственно наркотического средства, а не смеси, в которой это средство содержалось) определен не был, а часть целого, т.е. масса наркотического средства, не может быть равна целому, т.е. общей массе указанной смеси.
Как показало выборочное изучение процессуальных документов по уголовным делам, десяти осужденным из сорока органы уголовного преследования вменяли в вину незаконный оборот как непосредственно зрелых семян растения мак, так и общей массы их смеси с маковой соломой. И только в отношении двух лиц судами объем обвинения уменьшался в связи с исключением из него зрелых семян растения мак, неверно признанных предметом преступления.
Приведенные данные позволяют сформулировать следующие выводы:
невозможность разделения смеси зрелых семян растения мак и маковой соломы на составляющие означает невозможность получения доказательства массы только одного наркотического средства (маковой соломы) и его способности участвовать в незаконном обороте;
однако невозможность такого разделения не означает, что зрелые семена растения мак с примесью маковой соломы не являются носителями наркотически активных алкалоидов опия (морфина, кодеина и тебаина), т.е. наркотических средств, включенных как самостоятельные виды в Список 2 республиканского перечня.
Поэтому в таких следственных ситуациях целесообразно, как нам представляется, в рамках производства по уголовному делу предпринимать действия, направленные на собирание доказательств массы наркотически активных алкалоидов опия, и в совокупности с другими доказательствами давать оценку их способности (неспособности) участвовать в незаконном обороте.
Во многих случаях при производстве экспертиз произведено разделение смеси зрелых семян растения мак и маковой соломы на составляющие и определен вес последней. При этом в общей массе смеси преобладали зрелые семена растения мак. Вес же маковой соломы не образовывал крупного размера (п. 127 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, обнаруживаемых в незаконном обороте, с их количественными оценками, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.11.2000 N 1785).
Тем не менее орган уголовного преследования признавал крупным размером (высушенной маковой соломы - 500 г, невысушенной - 2500 г) всю массу смеси зрелых семян растения мак и маковой соломы, хотя вес последней не превышал и двух граммов.
К примеру, Ш. (М-й район г. Б.) обвинен в незаконном сбыте в крупном размере более 16 кг указанной смеси, тогда как вес выделенной из нее маковой соломы составил всего 1,52 г. Суд этот квалифицирующий признак исключил, но не потому, что зрелые семена растения мак не являлись наркотическим средством, а из-за недоказанности такого размера, сославшись на заключение эксперта о невозможности полного и качественного разделения данной смеси.
По делу в отношении Н. (этот же район) общий вес смеси зрелых семян растения мак и маковой соломы составил немногим более 1,7 кг, а масса маковой соломы - 1,91 г. Несмотря на это, Н. предъявлено обвинение в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере.
В г. М. в такой же ситуации поступили более верно. При производстве экспертизы по делу в отношении В. из общего объема эксперт отделил семена растения мак (вес которых составил более 1,5 кг) и смесь в виде фрагментов коробочек растения рода Papaver и других растений (11,03 г), не относящихся к нему. При этом наркотически активные алкалоиды опия (морфин, кодеин) содержала в своем составе только эта смесь, поэтому В. подвергся уголовному преследованию лишь за ее незаконный оборот (наряду с незаконным оборотом другого наркотического средства).
Отдельным лицам выдвигались обвинения в противоправном обороте наркотических средств в ситуациях, когда они на законных основаниях осуществляли предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией зрелых семян растения мак.
В частности, в сентябре 2009 г. в торговом объекте индивидуального предпринимателя Ф. в г. М. сотрудники органов внутренних дел изъяли четыре мешка (около 100 кг) зрелых семян растения мак и в одном из них при просеивании обнаружили примесь маковой соломы. В ходе производства предварительного расследования не добыто доказательств того, что Ф. смешивала зрелые семена растения мак с маковой соломой, что могло бы указывать на наличие у нее умысла на сбыт наркотических средств, замаскированных под видом зрелых семян растения мак. Однако в чистом виде маковая солома не изымалась. Напротив, в торговом объекте изъято значительное количество семян мака (в том числе с органическими примесями). К тому же на день их обнаружения никаких запретов на реализацию таких семян не имелось. Отсутствовали и нормативные предписания об их очистке от указанных примесей перед реализацией в торговой сети, техническими нормативными правовыми актами не предъявлялись требования к семенам мака, их упаковке, маркировке и другие при их розничной или оптовой реализации. В результате уголовное преследование Ф. прекращено.
В отдельных случаях достаточным основанием для возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования за незаконный оборот наркотических средств признавались только факты изъятия значительного (и не только) количества зрелых семян растения мак, содержащих, как впоследствии выяснялось, примесь маковой соломы.
Так поступили в Ц-м районе г. Г. Уголовное преследование С. начато потому, что у него по месту жительства изъято три мешка со зрелыми семенами растения мак, в которых оказалось более 2,8 кг примеси маковой соломы. При этом ничего не указывало на то, что С. смешивал семена указанного растения с маковой соломой, сбывал наркотические средства или страдал зависимостью от них. Итогом явилось прекращение по делу предварительного расследования.
В О-м районе у Х. обнаружено немногим более 3 кг зрелых семян растения мак, которые он приобрел в кулинарных целях, но о содержании в них примеси маковой соломы (78,59 г) не знал. Никакие фактические данные не указывали на возможное участие Х. в незаконном обороте наркотических средств. В то же время наличие в зрелых семенах растения мак указанной примеси явилось аргументом в пользу возбуждения уголовного дела, предварительное следствие по которому впоследствии также прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
Следует отметить, что в подобных ситуациях чаще принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел, которые основывались на данных о намерении использовать или использовании зрелых семян растения мак в кондитерских целях, для употребления в пищу.
Уголовно-процессуальный закон не допускает преимущества одних доказательств над другими, вместе с тем порой при их оценке предпочтение отдается доказательствам приобретения или реализации лицом зрелых семян растения мак с примесью маковой соломы либо обладания ими.
Доказывание вины обвиняемого как одного из обязательных признаков состава преступления в таких случаях приобретает второстепенный характер. В результате вместо принципа субъективного вменения действует другой - объективного вменения. При этом достаточными для привлечения лица в качестве обвиняемого признаются доказательства, подтверждающие лишь объективную сторону преступления.
Считаем, что обнаружение в зрелых семенах растения мак примеси маковой соломы и свидетельские показания о реализации лицом таких семян не могут выступать достаточными уликами в незаконном обороте наркотических средств.
Такой подход при оценке доказательств просматривался по делу в отношении С., обвиненного в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК.
Другим примером может служить уголовное дело в отношении З. Из него следует, что он в апреле 2010 г. на пустыре вблизи одного из домов по ул. К. в г. П. нашел немногим более 444 г зрелых семян растения мак, которые содержали, как впоследствии оказалось, примесь маковой соломы в незначительном количестве (0,69 г). Органом уголовного преследования З. обвинен в приобретении наркотического средства и его хранении с целью дальнейшего использования. В то же время он ранее за незаконный оборот наркотических средств к уголовной ответственности не привлекался, не страдал зависимостью от них, свою вину в предъявленном обвинении фактически не признавал. Не указывали, по нашему мнению, на наличие вины и показания сотрудника милиции, который задержал З. в сильной степени алкогольного опьянения, доставил его в орган внутренних дел, где были обнаружены зрелые семена растения мак и растворитель, а также наличие у З. непогашенной и неснятой судимости за совершенный ранее грабеж. Его же показания о том, что растворитель он намеревался использовать при проведении ремонтных работ по месту своего жительства, не проверялись.
Вместе с тем орган уголовного преследования посчитал вину З. полностью доказанной, а его показания о том, что он не знал о наличии в семенах мака примеси маковой соломы, несмотря на отсутствие опровержений, - несостоятельными. (Наше мнение об оценке доказательств, собранных органом уголовного преследования по данному делу, отличается от оценки доказательств, которую дал суд П-го района при постановлении в отношении З. обвинительного приговора.)
Приведенные примеры показывают разительные отличия в оценке доказательств в схожих ситуациях. Как нам представляется, это в определенной степени связано с преобладанием у органов уголовного преследования отдельных регионов обвинительного уклона в этом вопросе.
Избежать этого можно, если при оценке деяний, связанных с оборотом зрелых семян мака с примесью маковой соломы и (или) наркотически активных алкалоидов опия, во внимание принимать все обстоятельства, указывающие как на объективную (например, факт приобретения, хранения или реализации такой смеси), так и на субъективную (цель приобретения и использования зрелых семян растения мак с примесью маковой соломы, отношение лица к совершаемым действиям, смешивание зрелых семян растения мак с маковой соломой и др.) стороны преступления.
И такие примеры не единичны.
Выборочное изучение обвинительных приговоров показало, что 21 осужденный из 40 при допросах утверждал, что зрелые семена растения мак с примесью маковой соломы приобрел для изготовления ацетилированного или экстракционного опия, который намеревался лично употребить и, как правило, владел навыками изготовления наркотических средств (большинство из осужденных (34, или 85%) являлось наркопотребителями, а к 24 (60%) по решению судов применено принудительное лечение). И такие показания имели доказательственное значение.
В качестве вещественных доказательств наряду с изъятыми зрелыми семенами растения мак с примесью маковой соломы выступали и другие - ацетилированный и экстракционный опий, изготовленные, как правило, из указанной смеси, предметы, использовавшиеся при их изготовлении, другие наркотические средства (например, маковая солома, марихуана).
В частности, по месту жительства наркозависимой С. (Л-й район) изъяты маковая солома и экстракционный опий, а также смесь зрелых семян растения мак с примесью маковой соломы, содержавшей в своем составе наркотически активные алкалоиды опия (морфин и кодеин).
Подобные доказательства собраны органом уголовного преследования по делу в отношении потребителя и сбытчика наркотических средств Л. (г. М.). В качестве доказательств сбыта наркотических средств под видом зрелых семян растения мак в совокупности с признательными показаниями обвиняемого судом приняты свидетельства лиц, приобретавших такие наркотические средства, протоколы их медицинского освидетельствования, подтверждавшего употребление ими наркотических средств, другие вещественные доказательства - предметы, которые использовал Л. при сбыте наркотических средств (например, мерную емкость, упаковочные средства), а также результаты оперативно-розыскной деятельности.
С другой стороны, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих умысел лица на незаконный оборот наркотиков, его уголовное преследование прекращалось за отсутствием в деянии состава преступления.
По отдельным уголовным делам указание о принятии такого решения давал надзирающий прокурор. Оно мотивировалось тем, что сам факт изъятия семян растения мак с незначительным содержанием примеси маковой соломы не образует признаков преступления, а намерение лица, обладавшего такой смесью, использовать ее для изготовления наркотических средств не доказано.
Такая позиция заслуживает внимания не только с точки зрения оценки доказательств. Полагаем, что она представляет практический интерес при разрешении вопроса о наличии или отсутствии в подобных ситуациях обстоятельств, препятствующих продолжению предварительного расследования или его окончанию. В рассматриваемом случае признали их отсутствие, что представляется правильным. Однако по всем делам, по которым уголовное преследование лица прекращено, предварительное следствие приостанавливалось из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласиться с такими решениями сложно. Ведь при производстве по делам собраны доказательства непричастности конкретного лица к незаконному обороту наркотических средств, в то же время считается, что если не это, то иное лицо совершило данное преступление, тогда как никакие материалы уголовных дел на это не указывали. По нашему мнению, такой подход формирует практику, при которой достаточным для утверждения о совершении преступления признается лишь сам факт участия в обороте зрелых семян растения мак с примесью маковой соломы, что само по себе таковым не является в силу закона.
Таким образом, при производстве по материалам и уголовным делам целесообразно учитывать следующее:
непосредственно зрелые семена растения мак независимо от наличия в них примеси наркотического средства не являются наркотическим средством и предметом незаконного оборота;
в смеси зрелых семян растения мак и маковой соломы и (или) наркотически активных алкалоидов опия наркотическими средствами являются маковая солома и (или) наркотически активные алкалоиды опия;
наркотическое средство будет являться предметом уголовно наказуемого деяния лишь тогда, когда будет представлять собой материальный объект с конкретными качественно-количественными характеристиками (объемом, весом), позволяющими его использовать в незаконном обороте;
следы (микроскопически малые количества) наркотического средства не являются предметом преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и доказательством способности в нем участвовать;
общая масса смеси зрелых семян растения мак и наркотического средства не является массой наркотического средства, содержащегося в этой смеси;
сам факт наличия в обороте зрелых семян растения мак с примесью маковой соломы и (или) наркотически активных алкалоидов опия не может служить основанием для возбуждения уголовного дела и наступления уголовной ответственности;
если при производстве экспертизы не представилось возможным разделить смесь зрелых семян растения мак и маковой соломы на составляющие, целесообразно назначать соответствующие исследования для определения наличия в такой смеси других наркотических средств (морфина, кодеина, тебаина) и массы каждого из них, а по их результатам в совокупности с другими доказательствами разрешать вопрос о способности (неспособности) указанных средств участвовать в незаконном обороте;
привлечение лица в качестве обвиняемого за незаконный оборот наркотических средств, являющихся примесью зрелых семян растения мак, должно основываться на доказательствах вины именно в незаконном обороте таких средств, образующих вместе с другими доказательствами их систему.